發(fā)布時間：2018-05-03 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點擊：3042次

近日，徐匯區(qū)法院開庭審理了一起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案，原告不滿被告的寵物狗在其車輪上小便，遂與被告發(fā)生爭吵，過程中狗護(hù)主人咬傷了原告，原告憤而訴至法院，法院終判定被告賠償原告醫(yī)療費等5000余元。

身為車輛檢驗員的劉先生家住徐匯某小區(qū)一樓。劉先生稱，去年7月中旬，他在自家門口無端被狗咬傷并隨即前往醫(yī)院治療。由于接種狂犬疫苗后嚴(yán)禁高溫作業(yè)，而自己又是從事高溫作業(yè)的人員，于是劉先生請了一個月病假?？杉倨跊]結(jié)束，公司就解除了與他的勞動合同。劉先生與狗主人協(xié)商賠償無果后，將狗主人董女士告上法院。

庭審中，董女士辯稱劉先生的傷口和犬齒的形狀不符，不是被狗咬的。即便是被她的狗咬傷，也是因為當(dāng)時兩人有矛盾正在理論，劉先生猛地從房間沖出來嚇到了狗，責(zé)任主要在劉先生自己。董女士表示頂多承擔(dān)次要責(zé)任。

劉先生為了證明自己確實是被董女士的狗所咬傷，向法庭展示了事發(fā)時的監(jiān)控視頻等資料。資料顯示，劉先生確有沖出來和董女士理論的動作，而董女士雖然否認(rèn)其寵物狗咬傷劉先生，但并無合理依據(jù)。

經(jīng)過審理，法庭認(rèn)定劉先生因與董女士理論寵物狗在汽車輪胎上小便一事時，被董女士的寵物狗咬傷。對整個事件劉先生不存在過錯，董女士應(yīng)當(dāng)對劉先生所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。終，法院根據(jù)劉先生提供的病史、公司證明等，判處董女士賠償醫(yī)療費、誤工費等共計5600元。