中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院何玉英教授表示，寵物經(jīng)濟(jì)已浮出水面。僅上海每年養(yǎng)犬費(fèi)用就高達(dá)6億元，每個(gè)家庭每個(gè)月寵物消費(fèi)平均為300 元。有關(guān)專家預(yù)測，到2010年，我國至少有寵物1.5億只，寵物產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將有望突破400億元。
　　但許多地方還沒有比較規(guī)范的寵物交易市場。寵物的交易基本上都是處于地下交易的方式。這樣的交易不僅使國家稅收流失，同時(shí)也很難 對寵物的疫病流行和防治加以有效地控制。寵物產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中偷稅漏稅行為嚴(yán)重。
　　而執(zhí)法人員對這些“地下狗市”也頗多怨言。長沙平和堂和東塘附近是出名的“地下狗市”，每次執(zhí)法人員一到，狗販子們就一哄而散； 執(zhí)法人員前腳一走，他們又跑回來。另外，取證較難，對非法販賣犬只的行為也無法給予處理，因而導(dǎo)致“地下狗市”的生存能力極強(qiáng)。
　　據(jù)了解，目前寵物市場的價(jià)格是完全放開的，物價(jià)部門并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對這一市場行為予以干涉，這也給商家“摻水”寵物價(jià)格牟取暴利 留下了空間。許多沒有辦證照的犬類養(yǎng)殖場，游離在政府監(jiān)管之外。物價(jià)、工商、稅務(wù)等部門也未對新出現(xiàn)的“寵物經(jīng)濟(jì)”尚未完全規(guī)范管理 。
　　對此，中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授洪大用認(rèn)為，政府應(yīng)該對犬養(yǎng)殖、交易征收類似化妝品的“奢侈品稅”，一方面能對狗產(chǎn)業(yè)的暴利進(jìn)行 調(diào)控，用經(jīng)濟(jì)的辦法擠壓狗販子的生存空間，狗養(yǎng)殖場少了、狗販子少了，犬只數(shù)量也就控制住了；另一方面可以提高養(yǎng)犬的成本，減少購犬 的沖動(dòng)和隨意性，從而減少流浪狗和城市棄犬。
　　但是，這種用經(jīng)濟(jì)而非行政的杠桿來遏制城市犬只數(shù)量，加強(qiáng)犬類管理的方法也遭到了質(zhì)疑。社會(huì)學(xué)者認(rèn)為，提高養(yǎng)犬成本門檻，不能以 傷害正常的市場公平為代價(jià)。有關(guān)部門應(yīng)重視研究日益龐大的寵物市場，劃清公安、工商、畜牧、衛(wèi)生防疫等相關(guān)職能部門的不同責(zé)權(quán)；同時(shí) ，也要更新監(jiān)管的思路和手段，用“市場的理念來解決市場的問題”。