發布時間：2010-05-05 來源：派多格寵物美容師培訓學校 作者：管理員 點擊：1964次

    交通協管員蘇嫂在值勤過程中，兩次被塑膠公司的狗咬傷。在與塑膠公司協商后，簽協議獲賠了損失4000元。由于在注射狂犬病疫苗后引發了面部神經炎而無奈繼續就醫，并造成誤工費等損失，她將塑膠公司訴至法庭。由于所簽協議不存在重大誤解，亦不存在顯失公平的原因，日前，閔行區法院作出駁回蘇嫂要求獲賠1.7萬余元訴請的一審判決。

　　蘇嫂從事交通協管員工作，工作地點在上海一塑膠公司大門外。2008年8月19日，塑膠公司豢養的狗咬傷了蘇嫂的小腿，蘇嫂去醫院注射了狂犬疫苗后費用由塑膠公司支付。令其沒有想到的是，在同年12月2日，蘇嫂在值勤時，再次被塑膠公司的狗咬傷，在再次注射了狂犬疫苗后，塑膠公司又承擔了疫苗費用。蘇嫂認為，兩次被狗咬傷，造成身心傷害并誤工損失，并引發了面部神經炎，塑膠公司應予賠償。于是，在第二次被咬傷的次日，雙方達成協議，由塑膠公司支付蘇嫂4000元。而蘇嫂也認為獲賠比較到位，出具了承諾書，內容為“塑膠公司狗誤傷的事，今天就一次性解決，以后有事，自己負責，雙方兩清”。但在此后，蘇嫂因面部神經炎不能治愈而繼續接受治療。蘇嫂陳述，在接受面部神經炎治療時，醫生說可能是注射狂犬疫苗引起，治愈后有復發可能，復發后不容易治好。為此，蘇嫂將塑膠公司訴至法庭，要求獲賠醫療費、營養費、誤工損失、律師費和精神損害撫慰金1.7萬余元。蘇嫂稱，去年1月，面神經炎再次發作更為嚴重，雖經治療但至今未痊愈。9月以來，一遇冷風吹就會馬上口眼歪斜，無法繼續正常從事協管員工作，只能請病假至今，每月收入減少500元左右。此外，因四個月內連續兩次被狗咬傷，已產生較為嚴重的心理障礙。

　　法院認為，塑膠公司在蘇嫂第二次被狗咬傷后一次性支付了4000元賠償款后，蘇嫂承諾雙方就此事已一次性解決，應視為雙方對蘇嫂兩次被狗咬傷事件賠償事宜達成的協議。根據蘇嫂的陳述，其在作出上述承諾當時已預見到會出現面部神經炎復發的可能，故其作出上述承諾并不存在重大誤解。根據蘇嫂的治療情況，上述協議亦不存在顯失公平的情形。協議真實、有效。在塑膠公司已據協議支付全部賠償款的情況下，蘇嫂要求再次獲賠，于法無據，不予支持。據此，法院作出上述判決。