發布時間：2009-06-02 來源：派多格寵物美容師培訓學校 作者：管理員 點擊：2328次

《新文化報》5月24日報道，黑龍江省黑河市20日發布一則通告，在城區及所轄愛輝區的4個村子禁止養犬，從23日起，在禁養區內發現犬只一律捕殺，狗的主人還要被處以200元以下的罰款。23日晚，當地電視臺新聞發布公告：暫時解散打狗隊。據介紹，黑河市出臺捕殺犬只規定(即“打狗令”)是因為該市頻繁出現犬只傷人事件，黑河市疾病防控中心數字顯示，該市市區周邊村屯僅2008年至今年5月一年半時間，被犬咬傷接受疫苗注射的就達千人以上。

“打狗令”是一種管理懶政

通過適當舉措防范市民被狗咬傷確有必要，但防范市民被狗咬傷并非只有見狗就殺這一辦法。狗是人養的，所以，防范狗咬人應從管住養狗的人著手。具體來說，應該要求養狗的人為狗辦證，對犬只進行備案管理，并要求養狗者定期為狗打針，為鼓勵養狗者為狗打針，政府可以提供免費打針服務。另外，應該要求市民對狗實行圈養，出門必須用鐵鏈鎖住狗的頸脖；應該禁止養狗者將狗帶入人員稠密場所如廣場與商業街等，或者劃定部分可以定時遛狗的場所，違者予以重罰；出現狗咬人事件，應當依照規定要求養狗者予以賠償，如果出現縱狗傷人等現象，應當追究養狗者的治安乃至刑事責任。只要有關部門規范管理犬只，從嚴管理養狗的人，犬只傷人現象并非不可得到有效減少。

但據市民反映，有關方面從未要求過為狗辦證，也沒有要求定期為狗打針，部分養狗者都是自己到私人寵物診所去注射。在有關方面管理如此疏漏乃至缺失情形下，黑河市出臺捕殺犬只規定，實際上是讓狗為人的失職受過。當然，相比于實施各種規范管理來說，捕殺犬只是省心省力的做法，從這個意義上說，黑河市要求捕殺犬只實際上是一種懶政思維，是懶惰工作作風在防范犬只傷人事項上的體現與反映。

狗是人類的朋友，讓狗以付出生命為代價替人的失職受過，于狗來說是不公平的，顯示出人類的霸道與蠻橫；一條狗也是一條生命，捕殺犬只也是不尊重生命的體現。尤其是政府組織捕殺犬只，更會在不尊重生命上發揮惡劣的示范效應。全部消滅犬只當然可以徹底避免狗傷人事件發生，但是這種做法卻是在宣泄暴力、彰顯野蠻，實際上是一種人性倒退現象，將會使人類付出文明與道德退步的代價，可謂得不足以償失的不明智之舉。(魏文彪)

政策反復可作用權之鑒

從當初義正辭嚴地要打狗，到暫停打狗并決定征求民意后再定是否要打狗，在整個過程中，政府知錯能改，立即叫停打狗方案，這顯示出一種進步，也可以說是民意的一次勝利。這樣的勝利固然可喜，但反思黑河市“見狗就打”政策的反復，卻讓人不無感慨。

是否允許市民養狗，涉及到千家萬戶，特別是那些與寵物狗有一定感情的群體的生活。政府出臺打狗方案之前為何不征求民意，而非要先來個“見狗就打”，再迫于外力的作用才反過來補上原本該走的程序？是制定政策一貫的思維習慣使然？若是，就不能不說是民本思想的缺位。

“見狗就打”政策出臺的起因也耐人尋味。有報道稱，出臺見狗就打的政策是因為當地某位領導被狗咬了。出臺打狗令的個中緣由是否如此我們姑且不論，但官員的體驗催生一項政策的出臺，這樣的事情并不新鮮，甚至還是傳統的優良工作方法。要求領導干部下到基層調查研究，體民情，察民苦，甚至強調干部要與老百姓同吃同住同勞動，無非是讓干部體驗民生的艱辛，了解實情，少些官僚做派，以便在日后的決策中能有所考慮，不偏題，不跑題，不脫離群眾實際。

由官員被咬而想到要打狗提醒我們：所有官員需要作更多的深入基層的調查研究，參與實踐體驗。城市公交有多擁擠，官員能悄悄乘坐幾回體驗一番嗎？城市小販的生活與難處，城市管理者可否實踐幾回？創業者到底有多少困難，有多少問題需要解決，政府的官員是否也體察幾次……當然，體驗調查之后若要出臺某項政策，好能全面地聽取民意，防止偏聽偏信或受個人體驗的誤導。