74歲的吳老太在小區(qū)散步時(shí)，鄰居王女士家養(yǎng)的寵物狗突然躥出將她嚇得冠心病復(fù)發(fā)，被送至醫(yī)院救治。出院后，劉老太將王女士告上法庭要求承擔(dān)賠償責(zé)任。記者昨日（2月17日）從烏魯木齊市中級(jí)人民法院了解到，王女士需承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
    2008年4月26日，劉老太獨(dú)自一人在小區(qū)里散步。王女士家養(yǎng)的狗突然躥出，致使劉老太受到驚嚇冠心病發(fā)作，隨即被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。經(jīng)診斷，劉老太為冠心病、陳舊性前壁心肌梗塞，花去醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)余元。
    出院后，劉老太要求王女士賠償無(wú)果后將王女士告上法庭。
    一審法院認(rèn)為劉老太有冠心病史、陳舊性心梗，被狗驚嚇是冠心病病發(fā)的誘因，因此判決王女士承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。王女士不服，向?yàn)跏兄屑?jí)人民法院提起上訴。
    王女士認(rèn)為，狗并沒(méi)有咬到劉老太，且劉老太本身就有冠心病和心梗，其入院治療不能排除自身病理性原因所致，認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    烏市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，王女士及其家人對(duì)所飼養(yǎng)的寵物狗因沒(méi)有盡到妥善管理，導(dǎo)致小狗躥出至公共場(chǎng)合傷害他人。此外，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，養(yǎng)犬人飼養(yǎng)小型觀賞犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)由成年人牽領(lǐng)，王女士及家人對(duì)飼養(yǎng)的狗沒(méi)有盡到看管義務(wù)，因此自身存有過(guò)錯(cuò)。雖然狗并未接觸到劉老太，但致使劉老太驚嚇舊病復(fù)發(fā)，因此須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。法院終駁回上訴維持原判。